YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3587
KARAR NO : 2006/5607
KARAR TARİHİ : 20.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı … adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan… plakalı aracın kendisine ait … plakalı araca çarpması nedeniyle aracında meydana gelen hasarın tamiri için aracın davalı … …’a teslim edildiğini ve sigorta şirketi tarafından ödenen 4.570.000.000TL’nin verildiğini ancak … …’ın araçta eksper raporu ile belirlenen bazı parçaları takmaması nedeniyle uğradığı 2.111YTL’nin davalı … …’tan tahsiline, aracın tamiri için ödediği hasar bedeli olan 1.950YTL ile 1.000YTL değer kaybınında davalılar…’dan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece aracın davacı adına kayıtlı olmaması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı belirtilerek, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Tazminat davasında davacı olma ehliyeti kural olarak mal varlığında doğrudan doğruya zarar gören kişiye aittir. Ancak bir şeyi sözleşmeyle (kira, ariyet vs.) elinde bulunduran kişi onu aldığı gibi malikine aynen iade etmek zorunda olduğundan ödemek zorunda olduğu onarım giderlerini isteyebilecektir. Somut olayda zarara uğrayan

… plakalı aracın sürücüsü, dosya içerisinde mevcut hazırlık ifadeleri ve ceza dosyasında alınan ifadelerine göre davacı … olduğu ve olay sırasında aracın zilyedi durumunda bulunduğuna göre davacı zilyedin dava açmakta hukuki yararının bulunduğu araç sürücüsünün araç malikine aynen iade yükümlülüğünün bulunmasına ve aktif dava ehliyeti olduğu düşünülmeden davacının araçtaki hasar bedeline ilişkin talebinin yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.