YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3773
KARAR NO : 2006/6051
KARAR TARİHİ : 04.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı, davalı … idaresinde bulunan … plakalı aracın hatalı manevra yapması nedeniyle müvekkiline ait davalı … … idaresinde bulunan aracın kaza yapdığını, araçta belirlenen 10.444.123.398 TL hasar bedelinin 2.000.000.000.TL’nin davalılara ait aracın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kalan 8.400.000.000.TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı … vekili ve davalı … … vekili, kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı … duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılar … ve …hakkında açılan davanın reddine, davalı … … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 3.683.90.YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca İçişleri Bakankanlığından harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 149.13.YTL kalan onama harcının temyiz eden … …’dan alınmasına 4.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.