YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3786
KARAR NO : 2006/6023
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 106 ada 626 ve 43 ada 5 parsel sayılı 1279,63 ve 111,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde … kadastro tesbiti sırasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu ettiği taşınmazların kadastroca kendisi adına tesbit edildiği bu nedenle davanın konusu olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Dava ve temyiz dilekçesi içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı, adına tesbit edilen 106 ada 626 ve 143 ada 5 nolu parsellerin tapu miktarlarından az olduğunu ileri sürerek kardeşi … hasım göstererek dava açmıştır. Getirtilen tutanaklarına ve kayıtlara göre 5 nolu parsele komşu olan 143 ada 6 nolu parsel ile, 626 nolu parsele komşu 106 ada 627 nolu parselin tapu kaydına dayalı olarak davalı adına tesbit edildikleri görülmektedir. Halböyle olunca davanın 106 ada 627 ve 143 ada 6 nolu parsellere yönelik olduğunu kabulü gerekir. Söz konusu parsellerin 30 günlük askı ilanları 22.7.2005 ve 22.8.2005 tarihleri arasında yapılıp dava ise 22.8.2005 tarihinde açıldığına göre dava açma süresi yönünden de bir yanılgı bulunmamaktadır. Davanın askı ilan süresi içinde açılmış olması karşısında 143 ada 6 ve 106 ada 627 nolu parsellerinin tutanaklarının yada tesbitlerinin kesinleştiğinden söz etme olanağı yoktur.
Bu durumda mahkemece işin esasına girilip taraflardan iddia ve savunması sorulduktan ve gösterecekleri deliller toplandıktan ve gerektiğinde tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren intikalleri ve varsa haritaları getirtilip yerinde yöntemine uygun biçimde uygulama yapılarak kapsamları ve ortak sınırlar belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı …’nun temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 3.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.