YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4013
KARAR NO : 2006/6733
KARAR TARİHİ : 18.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 101 ada 249 parsel sayılı 10024,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … tapu kaydı, irsen intikal ve taksime dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının, dayandığı tapu kaydının malikleri ile irsi yada akti ilişkisini kuramaması yanında kaydın taşınmaza uygunluğunun da saptanamamasına, özellikle kaydın sınırında yazılı … yerinin belirlenememesine, taşınmaz yönünü dayanak tapu maliklerini okuyan komşu parsel kayıtlarının olmamasına ayrıca davacının taşınmazda zilyetliğini kanıtlımayamamasına zilyetliğin tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile davalı ve satıcılarında olduğunu bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine, kaydın aidiyeti kabul edilse bile intikal görmemesi, taraflar arasında mirasçılık ilişkisinin olmaması ve davalı ve satıcılarının zilyetliğinin süresine nazaran hukuki değerini yitirmesine ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, aynı taşınmazın bir bölümü hakkında orman genel müdürlüğü tarafından davalı … aleyhine kadastro mahkemesinin 2005/79 esasında kayıtlı dosya ile açılan kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda taşınmazın söz konusu dosya içerisinde bulunan fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 21.3.2005 günlü krokide (A) ile işaretli 277.28 metrekarelik bölümünün orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilip verilen kararın da kesinleştiği gözetilmeden yazılı olduğu üzere taşınmazın tümünün davalı adına tesciline karar verilmesi ve infazda duraksama yaratılmış olması doğru değildir.
Davacı …’ün temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 18.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.