YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4125
KARAR NO : 2006/8780
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

İİK.nun 331. ve 332. maddelerine muhalefetten sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair (ANKARA ) 14. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 23.02.2006 gün ve 2002 esas, 231 karar sayılı hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 19.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1.) İİK.nun 331. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici sebeplere göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi uyarınca istem gibi (ONANMASINA),
2.) İİK.nun 332. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince ;
Aczine kendi fiiliyle sebebiyet vermekten veya vaziyetinin fenalığını bilerek ağırlaştırmaktan şikayet olunan ve 01/06/2005 tarihinden önce gerçekleşen eylemin, İİK’nın 332. maddesi hükmüne uyduğu, ancak bu madde kapsamında kalan suçun cezasının suç tarihine göre 5252 sayılı Yasanın 7. maddesi ile idari para cezasına dönüştürüldüğü, suçun, 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesi gereğince hesaplanan idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Yasası’nın 20/2-d maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, yasada zamanaşımını kesen ve durduran nedenler de öngörülmediğinden, suç tarihine göre temyiz süreci içinde 2 yıllık soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün bu nedenle İİK’nın 366. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), CMUK’nun 322. maddesine dayanılarak davanın (DÜŞÜRÜLMESİNE), 30.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.