YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4143
KARAR NO : 2006/8422
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

-K A R A R-
Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanıklar … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; Sanıkların İİK.nun 336/a, 5252 sayılı Kanunun 7., 5349 sayılı Kanunun 3., 5326 sayılı Kanunun 24 ve 5237 sayılı Kanunun 52. maddeleri uyarınca 1200’er YTL. idari para cezası ile cezalandırılmalarına dair ( HENDEK ) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2005 günlü ve 30 esas, 123 karar sayılı hükmün incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 19.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
İdari para cezası verilmesine dair kararların temyiz olanağı bulunmayıp, itirazı kabil kararlardan olması ve idari yaptırıma mahkemece karar verilmesi halinde 5326 sayılı kanunun 29. maddesi uyarınca yargı çevresi içinde yer aldığı ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceği ve yine İİK.da yedieminlik görevini suistimal suçunun düzenlendiği 336/a maddesi yürürlükten kaldırılmakla birlikte, anılan suçun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 289. maddesinde düzenlendiği ve suç olmaktan çıkarılmadığı ancak, eylemin suç tarihi itibariyle İİK.nun 336/a kapsamında kaldığı,suçun cezasının da 5252 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca idari para cezasına dönüştürüldüğü anlaşılmakla, ağır ceza mahkemesince “ sanıkların itiraz dilekçelerinin kanun yolunu belirlemede yanılma olduğu kabul edilerek CMK.nun 264. maddesi gereğince Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine ” dair verdiği kararın hukuken geçerli olmadığı anlaşılarak, sanıkların itiraz isteğinin itiraz merciince incelenip, karar verilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.