YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4239
KARAR NO : 2006/8115
KARAR TARİHİ : 06.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … ve birleştirilen davanın davacısı Güneş Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … ‘ya ait sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve değer kaybı olarak toplam 2.285.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, müvekkillerinin kusursuz olması nedeniyle sigorta şirketi tarafından açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ile vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davanın davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı … plakalı araç maliki …’ya ödedikleri 3.726.486.000.TL’sı hasar bedelinin 2.750.000.000.TL’sının davalıların trafik sigortası olan Ak Sigorta A.Ş tarafından ödendiğini belirterek bakiye 976.486.000.TL’sının 23.6.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılar … ve … ‘tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.105.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … ‘dan tahsili ile davacı … ‘a verilmesine, fazla talebin reddine, birleştirilen dosyada Güneş Sigorta A.Ş tarafından açılan davanın davalılardan sürücü … ‘ın kusuru bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ve birleştirilen davanın davacısı Güneş Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.7.2004 tarih 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00.YTL’sına çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir ve kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’cada temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Keza bozma kararından önce verilen hükmü temyiz etmeyen davacı … ‘ın bozma kararı sonrası verilen ve aleyhine bir durum yaratmayan hükmü temyiz etme hakkıda bulunmamaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlenle davacı … ve birleştirilen davanın davacısı Güneş Sigorta A.Ş vekillerinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.