YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4256
KARAR NO : 2006/8303
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … Gıda Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan Garanti Finansal Kiralama A.Ş’ne ait, …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla .. Triko Sanayi Tic. Ltd. Şirketine ait … ‘in sevek ve idaresindeki … plakalı araçla çarpışıp daha sonra iki aracında müvekkiline ait park halindeki … plakalı aracına çarptıklarını belirterek hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000.00YTL’si tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleştirilen dava ile de … plakalı aracın … Gıda Tic. A.Ş’ne uzun süreli Finansal Kiralama sözleşmesi ile kiraladığının anlaşılması üzerinde aynı miktar tazminatın davalı … Gıda Tic. A.Ş’den de tahsilini istemiş, 18.5.2005 tarihli duruşmada tebligat yapılamayan … Şamil Haki hakkındaki davasını takipsiz bırakmıştır.
Davalı Garanti Finansal kiralama A.Ş. vekili, davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın Beşiktaş 1. noterliğinin 31.12.2002 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile iki yıllığına … Tic A.Ş’ne kiralanıp teslim edildiğini, işleten olmadıklarını bu nedenle müvekkillerine husumet yöneltilmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini, zararın sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davanın davalısı … Gıda Ticaret A.Ş. vekili, … plakalı aracın Garanti Finansal Kiralama A.Ş’den kiralandıktan sonra 4,9,2003 tarihli sözleşme ile bayileri olan Baha Ticarat’e kiralanıp teslim edildiğini müvekkiline bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin tespiti ile davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan … Sigorta A.Ş. vekili davacıya 5.778.946.000TL’si ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan … Ticaret’in temsilcisi …, davaya diyecekleri olmadığını belirtmiştir.
Davlı … Triko San Tic. Ltd. Şti., tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Davalı … ‘ye tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalılardan finansal kiralama A.Ş’ne husumet yöneltilemeyeceğinden reddine, davalı … yönünden açılan davanın HUMK. nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar … Triko san. ve tic. Ltd.Şti ile … alehine açılan davanın kısmen kabulü ile 5.925.00YTL’si tazminatın dava tarihi olan 22.9.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve tahsilat yapılırken bu dosya ile birleşen 2004/250 Esas sayılı dosyanın davalısı … Gıda Tic. A.Ş’den yapılacak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu davalılardan mütesilsilen tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine birleştirilen davanın kısmen kabülü ile 5.925.00YTL’si tazminatın dava tarihi olan 24.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … A.Ş’den tahsiline, davalılar
… ve … Triko San ve Tic. Ltd. Şirketinden yapılacak tahsille tekerrüre neden olunmamasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hükmün davalılar … ve … Gıda Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, adi sözleşmenin tarafları arasında geçerli olup 3. kişi konumunda bulunan davacıyı etkilemeyeceğine ve faiz gününün başlangıcında bir usulsüzlük olmadığına göre davalılar … ve … Gıda Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 212.95YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 13.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.