YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4366
KARAR NO : 2006/7638
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 101 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 parsel sayılı sırasıyla 4762.68 – 3615.12 – 2258.04 – 2153.34 – 441.64 – 10892.51 – 1908.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetlikleri nedeniyle davalı … ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 42 nolu parselin davalı …, 43 nolu parselin …, 44 nolu parselin … , 45 nolu parselin … , 46 nolu parselin … , 47 nolu parselin …, 48 nolu parselin ise … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp tarım arazisi oldukları, adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hazine davasının reddine karar verilmiş ise de dava konusu parsellerle aynı ada da yer alan komşu 44, 50, 51, 52, 53, 54 sayılı taşınmazlarla ilgili olarak mer’adan açıldıkları iddiası ile hazine tarafından davaların açıldığı, getirilen belge ve tutanakların incelenmesinden anlaşılmaktadır. 101 ada da yer alan parsellerin dört tarafı 176 nolu mer’a parseli ile çevrili olup, davaya konu taşınmazların niteliğinin doğru olarak belirlenmesi ve bir taşınmazla ilgili olarak verilecek kararın diğer parsellerle ilgili davanın esasını etkileyecek durumda bulunması karşısında aynı ada da yer alan ve davalı bulunan tüm parsellerin dava dosyalarının HUMK. 45. maddesi uyarınca birleştirilmesi ve yargılamanın bu şekilde yürütülmesi zorunludur. Mahkemece bu ilkelere uyulmadan yargılamanın yürütülüp sonuçlandırılması doğru değildir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 5.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.