YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4412
KARAR NO : 2006/7266
KARAR TARİHİ : 26.09.2006

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı… plakalı aracın müvekkili şirkete ait … plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli olan toplam 5.045.000.000.TL’nin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,müvekkiline ait aracın kazaya karışmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller alınan bilirkişi raporuna göre davacının davasını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının davasının ispatlayamaması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davacı sürücüsü … ifadesinde tarif ettiği araç davalı aracının tarafik kaydında yazılı araç ile benzerlik arz etmektedir. Buna göre davalıya ait araç üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak onarım yapılıp yapılmadığı ve onarım yapılmışsa kaza ile ilgili olup olmadığı belirlenmeli, ayrıca davalıya ait aracın kaza tarihinde tamirde olduğu iddia edildiğine göre tamirde olduğu tarihlere ilişkin tamiri yapan servis veya tamirhane kayıt-
../…

-2-
2006/4412
2006/7266

ları istenerek toplanacak delillere göre karar verilmesi gerikirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.