YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4455
KARAR NO : 2006/8851
KARAR TARİHİ : 05.12.2006
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı … ile … mirasçısı Serdar Karakekeçili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 30 ve 88 parsel sayılı sırasıyla 1251680,486.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu ve vergi kaydı irsen intikal kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle…, … Başa,…,… adlarına payları oranında tesbit edilmiştir.Tesbit tarihinden sonra askı ilan tarihinden önce davacılar … , … Kurt tapuya dayalı Asliye Hukuk mahkemesinin 29.7.1952 gün 1950/115-240 sayılı ilamına dayanarak el atmanın önlenmesi davası açmışlar, yine askı ilan süresi içinde … cankurt yukarıda belirtilen mahkeme ilamına, …’da kendisine ait Timiti köyü arazisinin Kilicek köyünde tesbit edildiğine dayanarak komisyona itiraz etmişlerdir. … ve … tarfından 1969/195 Esasında açılan el atmasının önlenmesi davasına dava konusu taşınmazı devraldığına dayanarak … katılmıştır. Mahkemece davalı taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, Kadastro mahkemesi tesbit tarihinden sonra, askı ilan tarihinden önce açılan davanın itiraz dilekçesi niteliği taşıdığından dosyanın 766 sayılı, yasanın 28. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere … tapulama müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş.
Tapulama Müdürlüğü 31.1.1977 tarihli kararı ile … ‘un itirazının vazgeçme nedeniyle reddine, …’ın itirazının esastan reddine, müdahil olarak itiraz eden … ‘nin itirazının kabulü ile taşınmazların tesbitinin iptali ile ekli krokide 30/A ile gösterilen 43.000 metrekarelik kısım ile 88/A ile gösterilen 351.500 metrekarelik kısmın Halil’den haricen satın alan … adına geri kalan kısmın payları oranında ilk tesbit malikleri adına tesciline karar verilmiş, bu kararın iptali için süresinde… mirasçıları tarafından … ve … aleyhine açılan davada mahkemenin davanın kısmen kabulüne, 31.1.1977 tarihli tapulama müdürlüğünün kararının iptaline, dosyanın 766 sayılı yasanın 28. maddesine göre işlem yapılması için tapulama müdürlüğüne gönderilmesine dair kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 9.3.1978 tarih 1978/1745 – 2893 sayılı ilamı ile derecattan geçerek onaması üzerine 13.5.1991 tarihli komisyon kararı ile muteriz … ve …’ın itirazlarının reddine, müdahil muteriz … ‘nin itirazının kabulü ile payları oranında taşınmazların tesbit malikleri ile birlikte Halil ve … adlarına tesciline karar verilmiş bu karara karşı süresinde… mirasçıları tarafından Halil ve …’ye verilen hisselerin iptali isteği ile dava açılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu 30 ve 88 parsellerin payları oranında… mirasçıları ile … , …,… adlarına tapuya tesciline karar verilmiş:hüküm davalı … ile … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,davalıların satın almalarının tesbit tarihinden sonraki bir tarihe rastlamasına, senetlerde satın almanın önceden olup sonradan senede bağlandığı konusunda bir kayda yer vermemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün
ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.