YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4459
KARAR NO : 2006/8459
KARAR TARİHİ : 16.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar … ve müşterekleri katılan davacı Hazine ile davalı … ve müşterekleri vekilleri tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 419 parsel sayılı 25289875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen … mirasçısı … ve müşterekleri tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Hazine taşınmazın bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu sebebine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin davacılar ile diğer tesbit maliki davalılar adına payları oranında tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacılar … ve müşterekleri katılan davacı Hazine ile davalı … ve müşterekleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tesbite esas alınan zilkade 281
tarih 43 ile 45 nolu tapu kaydı ve intikalleri olan kayıtların taşınmaza uyğunlugunun keşif ve uygulama ile saptanmasına, Siverek Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.3.1965 gün 1963/21-1965/55 sayılı tapudaki yüzölçümünün arttırılmasına ilişkin ilamın tarafı olan Hazineyi de bağlayacağına taşınmazın yüzölçümünün ilamda yazlıı miktardan daha az olmasına kesin hükmü kamu düzeni ile ilgili olup taraflarını bağlayacağından mahkemece re’sen nazara alınacağına taşınmazın tümünde davacılar ve müştereklerinin zilyet olduklarının yerel bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine davalılar …, ile …, … ve …’in kadastroca yapılan tesbite itiraz etmemelerine ve açılan davaya katılma isteminde bulunmamalarına, miras bırakanları … ve rukiye’nin yaptıkları kayden satışın sahte olduğunu kanıtlayamamalarına kaldı ki 1949 yılında yapılan satışın ve ona göre oluşturulan tapu kaydının aradan 20 yılı aşkın süre geçmesine karşın iptali konularında dava açmamalarını ve çekişme yaratmamalarının da yapılan satış örtülü onay verdiklerinin göstergesi sayılacağına, ayrıca davacı vekilinin 14.3.2005 tarihli oturumda paydaş ve pay oranlarını belirleyen 30.7.2004 günlü rapora göre karar verilmesini isteyip beyanını imzası ile belgelendirmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre gerek davacılar … mirasçısı … ve arkadaşlarının gerek davalı Hazine ile davalılar … ve arkadaşlarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.