YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4619
KARAR NO : 2006/7506
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 101 ada 197 parsel sayılı 19304.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle çayır vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde … tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, …, …,…, … aynı tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 18.5.2006 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 14000 metrekarelik kısmın payları oranında davacı ve katılanlar adına, kalan kısmınında tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen kısmına yönelik olmak üzere davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşımazın davacı ve müşterekleri adına tesçile karar verilen 14000 metrekarelik bölümünün mer’a yada devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp davacı ve katılanların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığının ve de aynı zamanda 20 yılı aşkın süre ile zilyetliklerinde olduğunun keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve ziraatçi bilirkişi raporu ile saptanmasına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, taşınmazın 288 pay kabul edilip 224 payının hak sahipleri adına tesçiline karar verilmesine karşın kalan 64 payın kim yada kimler adına tesçline karar verildiğinin hüküm yerinde gösterilmeyerek infazda duruksama yaratılmış olması doğru değildir.
Davalı hazinenin temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 3.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.