YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4755
KARAR NO : 2007/626
KARAR TARİHİ : 01.03.2007
-K A R A R-
Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda; muhakemenin durmasına dair ÇANAKKALE İcra Ceza Mahkemesinden verilen 04.04.2006 tarih ve 2004/1049 esas, 2006/324 karar sayılı kararı ve dosyası tetkik olundu.
CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20/07/2006 … ve 33885 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 15.09.2006 … ve 2006/180147 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kanun yararına bozmaya dayanan ihbarnamede; dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunum 223/1. maddesine göre durma kararının hüküm niteliğinde olmadığı, anılan maddenin 8. bendine göre bir şartın gerçekleşmesinin beklenmesini amaçlayan bir karar olduğu, bu sebeple mahkemece verilen durma kararı ile sona … bir yargılamanın bulunmadığı,
Çanakkale İcra Ceza Mahkemesince yapılan yargılama esnasında yedieminlik görevini suistimal suçunun 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunum 289. maddesi kapsamına alınması üzerine görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkeme olan sulh ceza mahkemesine gönderilmesini müteakiben, görevli mahkemesi olan sulh ceza mahkemesince kovuşturma … olan iddianamenin bulunmadığı dikkate alınarak Cumhuriyet savcılığınca genel hükümlere göre soruşturma yapılıp mahkemeye iddianame ile dava açılması amacıyla muhakemenin durmasına karar verilmesi gerektiği,
Çanakkale İcra Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyayı görevli olan sulh ceza mahkemesine gönderip, diğer işlemlerin görevli mahkemesince yapılmasını sağlamak yerine yazılı gerekçe ile yargılamayı sona erdirmeyecek şekilde durma kararı verilmesinde, isabet görülmediği belirtilerek anılan hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumuna işaret edilmiştir.
İİK.da değişiklik yapan 5358 sayılı Kanun’un 23. maddesi uyarınca, İİK.nun 336/a maddesi yürürlükten kaldırılıp, İcra ve İflas Kanunu uygulamasından kaynaklanan yedieminlik görevini suistimal suçu 5237 sayılı TCK.nun 289. maddesi kapsamına alınmış ve 5235 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince bu suçu yargılama yetki ve görevi Sulh Ceza Mahkemesine verilmiş olmakla birlikte, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca “ Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte görüşülmekte olan dava ve işlerde mahkemelerin görevinde bir değişikliğin söz konusu olduğu hallerde, üst görevli mahkemeler yargılamaya devam ederler…” hükmü karşısında, Asliye Mahkemesi statüsünde bulunan İcra Ceza Mahkemesinin yargılamaya devam etmesi yerine, muhakemenin durmasına karar vermesi ve dosyayı Sulh Ceza Mahkemesine göndermesi yasaya uygun olmadığı anlaşılmış ancak bu konuda kanun yararına bozma istemi olmadığından anılan hususta kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının belirlenmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.