YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4872
KARAR NO : 2006/7741
KARAR TARİHİ : 10.10.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 137 ada 5 ve 139 ada 39 parsel sayılı sırası ile 15129,19 ve 6602,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 137 ada 5 nolu parsel ırmak yatağı vasfında olması ve zilyetlik şartlarına haiz olmadığından, 139 ada 39 nolu parsel devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı dava ettiği parselin 139 ada 39 değil, 139 ada 40 nolu parsel olduğunu keşif sırasında bildirmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kıssmen reddine, 137 ada 5 nolu parselde D ile işaretli yerin kadastro harici bırakılan yer olması nedeni ile tefrik edilerek görev yönünden reddine, 139 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ile teknik bilirkişi raporunda C ve E ile işaretli yerlerle ilgili talebin reddine, 139 ada 40 nolu parselin tespit gibi tesciline, 137 ada 5 nolu parselin bilirkişi raporunda A ve B ile işaretli toplam 10378,89 metrekarelik yerin 137 ada 5 nolu parsel olarak … evlatları …, …, … ve … adlarına eşit hisseli olarak, C ve E harfi ile işaretli toplam 4750,30 metrekarelik yerin son parsel numarası verilerek hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu 137 ada 5 nolu parselin krokisinde A ve B harfleri ile işaretli bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığının, tesbit günü itibariyle adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sKY.nın 14. maddesine öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin keşif, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve ziraatçi bilirkişi raporu ile saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre hazinenin yerinde görülmeyen temyizi itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 39 nolu parselin durumuna gelince. Davacı dava dilekçesinde 39 nolu parselide dava etmiş ve adına tescilini istemiş, aşamalarda dava etmek isteği yerin 39 nolu parsel olmayıp aynı ada 40 nolu parsel olduğunu bildirmiştir. 39 nolu parselin davalı olması nedeniyle itirazlı bırakılmış ve hakkında sicil oluşturulmamıştır. Düzenli sicil oluşturmakla görevli kadastro hakimi dava edilen taşınmazın paydaş ve pay oranlarıda belirtilmek suretiyle kim yada kimler adına tesciline karar verildiğini hüküm yerinde göstermesi gerekir. Mahkemece bu yönünün göz ardı edilerek dava nedeniyle itirazlı bırakılan 39 nolu parsel hakkında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. 137 ada 39 nolu parselle sınırlı olmak üzere hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 10.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.