YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5075
KARAR NO : 2006/8787
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

– K A R A R –

İİK.nun 331. maddesine aykırılıktan sanıklar … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; Beraatlerine dair ( BANAZ ) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2006 gün ve 33 esas, 52 karar sayılı hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 16.10.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Borçlu sanık … 16.01.2006 günlü savunmasında, kendisine ait olan işyerini 2,5 yıl önce … isimli şahsa sattığını, diğer sanık … ise, anılan işyerini … ’den 1,5 yıl önce satın aldığını beyan etmiş olup, dosya içindeki vergi dairesi yazılarından , … ’in 17.11.2004 tarihinde, …’nın da 30.06.2004 tarihinde inşaat malzemeleri satış faaliyetine başladığı, sanık … hakkındaki icra takibinin ise bu tarihlerden önce 03.11.2003 günü başladığı gözetildiğinde, sanıklar hakkında yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi isabetsiz olup ; İİK.nun 331. maddesinde “ Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu suni suretle eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı” hükme bağlandığına göre, borçlu – sanık …’nın kendisine ait işyerini, hangi kasıt altında … isimli şahsa devrettiği araştırılıp incelenerek, takip borçlusu … hakkında aciz belgesi alınıp alınmadığı ile borcu karşılamaya yetecek başka mal varlığı bulunup – bulunmadığı konusunda icra takip dosyasında yapılan araştırma yeterli görülmediği takdirde yargılama aşamasında söz konusu araştırma yapılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ), 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.