YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5114
KARAR NO : 2006/8087
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı … mahkemenin 1990/178 esas, 2001/55 karar sayılı dosyasında dava konusu edilen taşınmaz ile ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesinin kesinleşen ilamı olduğu halde bu ilamın gözönüne alınmadığını öne sürerek iadei muhakeme isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacının bu talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. HUMK’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. Davacı …’in yargılamanın yenilenmesi isteğini içeren dilekçesinde bildirdiği Bayramiç Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.3.1960 tarih 1959/259-1960/53 sayılı ilamının yargılama aşamasında gözönüne alınıp uygulanmış olmasına, ileri sürülen hususların HUMK 445. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uymamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.