YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5240
KARAR NO : 2006/8950
KARAR TARİHİ : 07.12.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Mahkemece yasanın öngördüğü biçimde bir uygulamanın yapılmadığı bu nedenle öncelikle aynı tescil kararı ile oluşturulan tapu kayıtlarına dayanılarak tesbitleri yapılan parsellere ait dava dosyalarının birleştirilmesi bundan sonra tescil krokilerinin ölçek ve kenar uzunluklarından yararlanılarak kapsamlarının belirlenmesi, tescil krokileri ile kadastro paftası ölçeklerinin birbirlerine eşitlenerek ve krokiler birbirleri üzerine ablike edilerek uygulamanın nasıl yapıldığının gösterilmesi, tapu kayıtlarında ve eylemli durumda taşınmazların sınırlarında mer’a ve köy çayırı bulunduğundan, mer’aların zilyetlikle kazanılamayacağının gözönünde bulundurularak, tapu kayıt fazlasının davalı adına tescil edilemeyeceğinin düşünülmesi, bundan sonra toplanan delillerin tümünün birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan ve dosyaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine,15 nolu parselde krokide (A) harfi ile gösterilen 15.550 metrekarelik bölümün mer’a niteliğiyle özel siciline yazılmasına, 237 nolu parselde yine (A) harfi ile gösterilen 5800 metrekarelik bölümün çayır niteliğiyle köy orta malı olarak özel siciline yazılmasına bu parsellerde geri kalan bölümler ile 4, 9, 10,
17 ve 239 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 15 ve 237 nolu parsellere revizyon gören tapu kaytılarının kapsamlarını içerdikleri mer’a sınırı itibariyle yüzölçümleriyle geçerli olmasına diğer parsellere revizyon gören tapu kayıtların sınırları arasında mer’aya yer verilmemesine kayıtların kapsamlarının yüzölçümleriyle geçerli olduğu düşünülse bile Hazinenin tarafı bulunduğu tescil ilamının kesinleştiği tarih ile kadastro tesbit tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmesine bu süre zarfında taşınmazların adlarına tescil kararı verilen davalıların çekişmesiz ve malik sıfatı ile zilyetliklerinde olduğunun yerel bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.