YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5363
KARAR NO : 2006/8837
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı aracını davalı şirket araçlarının yola döktüğü mucura kaptırıp tektaraflı kaza yaptığını belirterek hasar ve değer kaybı olarak toplam 15.508.00YTL’sı tazminatın olay tarihinden tespit giderlerinin de tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kaza ile ilgisi bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, mucurların … şirketinden mucur alan … plakalı kamyondan döküldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 4.575.96YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davalarında ispat yükü davacıya aittir.
Davacı, davalı şirkete ait araçlardan yola dökülen mucur nedeniyle kaza yaptığını iddia etmiş ise de, mevcut delillerle iddiasını kanıtlıyamamıştır. O halde, dosya içeriğine göre davalı şirket aleyhine açılan davanın reddi gerekirken kabulü isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 4.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.