YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5364
KARAR NO : 2006/8710
KARAR TARİHİ : 28.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Kadastro sırasında 127 ada 46 parsel sayılı 5251.95metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde hazine tapu kayıt miktar fazlasının hazine adına tescili gerektiğine dayanarak dava açmıştır.Mahkemece davanın (REDDİNE) ve dava konusu parselin (DAVALI) … adına tapuya tesciline karar verilmiş,hüküm (DAVACI) hazine tarafından temyiz edilmiştir.Askı ilan süresi içinde hazine tapu kayıt miktar fazlasının hazine adına tescili gerektiğine dayanarak dav açmıştır.Mahkemece davanın (REDDİNE) ve dav konusu parselin (DAVALI) … adına tapuya tesciline karar verilmiş.Hüküm (DAVACI) hazine tarfından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,tesbite esas alınan tapu kayıtlarının yerel bilirkişi aracılığı ile uygulaması yoluna gidilmemişsede hazinenin davasının kayıt miktar fazlasına yönelik olup kaydın taşınmaza ait olmadığı yönünde bir iddianın olmamasına, eylemli durumda ve krokisinden izlendiği üzerede taşınmazın batısının Bursa yolu okuyup güneydeki komşu 47 parsele revizyon gören kaydın dahi batı sınırının Bursa yolu okuması ve ayrıca komşu 45 parsel tapu kaydının taşınmaz yönünde davalının bayii tesbite esas alınan tapu kayıt maliki … oğlu …’ın dava konusu taşınmaz tapusununda komşu 45 parsel
tapu maliki … oğlu …’i okumakla kaydın taşınmaza uygunluğunun anlaşılmasına bunun yanında dayanak tapuları sabit sınırlı olmalarına taşınmazın tümünde davalı tarafın tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süre zilyet olduğunun bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine uzman bilirkişi heyeti raporunda taşınmazın tarım arazisi olup orman sayılan yerlerden olmadığının açıkça vurgulamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.