YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5425
KARAR NO : 2007/543
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

C.Savcılığı No:2006/258058

-K A R A R-

Mal bayanında bulunmamak suçundan sanık …hakkında yapılan yargılama sonunda; 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL 2. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2005 gün ve 4161 esas 5697 karar sayılı kararını havi dosya tetkik olundu.
CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/10/2006 gün ve 47467 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 09/11/2006 gün ve 2006/258058 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yazılı emre dayanan ihbarnamede;
1-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “muhakeme usulü” başlıklı 349. maddesi ile “duruşma” başlıklı 350. maddesine nazaran icra mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden karar verilmesinde,
2-01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesindeki yaptırım, disiplin hapsi olarak belirlenmiş ise de aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’la değişik 7. maddesi 1. fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi nazara alındığında, 5252 sayılı kanunun 7. maddesi 1. fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde disiplin hapsine karar verilmesinde, isabet görülmediği belirtilerek anılan hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumuna işaret edilmiştir.
Yazılı emre dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca İstanbul 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2005/4161 esas, 2006/5697 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA dosyanın müteakip işlemlerinin mahallinde yapılması için mahkemesine gönderilmek üzere C. Başsavcılığına TEVDİİNE,
1 numaralı bent gereğince kanun yararına bozma istemi yerinde görülerek karar bozulmakla 2 numaralı bent hakkında inceleme yapılmasına yer olmadığına, 22/02/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.