YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5454
KARAR NO : 2006/8673
KARAR TARİHİ : 27.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … ve arkadaşları ile katılan davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 4862 ada 179 parsel sayılı 421m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde … ve arkadaşları mahkeme ilamı, irsen intikal kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, hazine şahıslar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve arkadaşları ile katılan davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın irsen intikal, ve taksim sonucu davalılar payına isabet ettiğini, tesbit tarihine kadar 20 yılı aşkın süre ile aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetliklerinde bulunduğunun ve böylece taşımaz üzerinde davacıların korunmayı gerektirir bir haklarının kalmadığının yerinde yapılan keşif, uygulama bilirkişi ve tanık sözleriyle saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar … ve arkadaşlarının Yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddi ile usul ve yasaya uygun aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.20YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
2-Katılan Hazinenin temyizine gelince, mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere taşınmaza 20 yılI aşkın süre ile davalıların zilyet olduklarının bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ancak, katılan hazinenin davalı taraf yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı yönündeki iddiası ve eylemli durumda da taşınmazın sınırında devlet ormanı bulunduğu gözönünde bulundurularak iddia çerçevesinde taşınmazın tümünün yada bir bölümünün orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda yöntemine uygun orman araştırması yapılıp bu konuda uzman bilirkişiden rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu yönün göz ardı edilmiş olması doğru değildir.
Katılan hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 27.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.