YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5656
KARAR NO : 2007/1085
KARAR TARİHİ : 03.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Kayseri Kadastro Mahkemesinden verilen 21.9.2006 gün ve 274/100 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 3.4.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı … vekili Av…. geldi, karşı tarafdan davalı Hazine vekili Av….’in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 207 ada 32, 36 ve 201 ada 28 parsel sayılı sırasıyla 7101.23, 8461.43 ve 2045.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufunda olup 28 nolu parsel ham toprak niteliğinde olduğu, 32 ve 36 nolu parseller ise zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden oldukları ancak 30 yıldan beri zilyet eden davacı …’in 32 nolu parseli 1980 ila 1998, 36 nolu parselide 1970 ila 1998 yılları arasında terk ederek zilyetliğine ara verdiği ve kazanma koşullarının oluşmadığı nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazların ayrı ayrı 20 yıla yaklaşan ve aşan sürelerle ve geçerli bir neden olmaksızın zilyet edilmemelerinin iradi terkin açık bir göstergesi sayılması gerektiğine, ayrıca terk hususunu doğrulayan ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazların kısmen tarım arazisi olarak kullanılmalarının mümkün bulunmadığının da açıkça vurgulanmasına, bunun yanında davacının delil olarak mülkiyet bahşeden herhangi bir belgeye dayanmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 500.000.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 3.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.