YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5827
KARAR NO : 2007/1078
KARAR TARİHİ : 03.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Patnos Kadastro Mahkemesinden verilen 6.11.2006 gün ve 4/8 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 3.4.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacılar … ve müşterekleri vekili avukat … geldi, karşı tarafdan davalı … ’in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Taraflar arasında görülerek sonuçlanan kadastro tesbitine itiraz davasında, davanın reddi ile çekişmeli parsellerin davalı taraf adına tesciline ilişkin olarak verilen karar temyiz denetimindende geçerek kesinleşmiştir. Bir kısım davacı … ve … bu kez davalılardan … mirasçılarıyla ilgili hüküm yönünden yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın (istemin) reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. HUMY’nın 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. Dayanılan hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymadığı gibi aynı hususlar yargılama ve temyiz aşamalarında da ileri sürülmüş ve incelenerek karşılanmıştır. Kaldı ki HUMY’nın 447. maddesinde öngörülen sürede geçirilmiştir. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 0.90YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 3.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.