YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/665
KARAR NO : 2006/2220
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
ESAS 2006 KARAR
665 2220
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 137 ada 38 parsel sayılı 6424 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … ve arkadaşları taşınmazın ortak miras bırakanlarından kaldığı sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacılar ile davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın 1335 yılında ölen ortak miras bırakan …’dan kaldığının uyuşmazlık konusu olmamasına, … terekesinin taksim edildiğinin davalı tarafça ileri sürülüp kanıtlanamamasına, …’dan kalan dava dışı 135 ada 2 ve 134 ada 4 nolu parsellerle ilgili olarak verilen kararlarda … terekesinin taksim edilmediğinin örnekleri dosyaya sunulan Yargıtay 16 ve 17. Hukuk Dairelerinin ilamlarından da açıkça vurgulanmasına, tereke taksim edilmediği sürece mirasçılar arasında zamanaşımı hükümlerinin yürümeyeceğine, kamu düzenini ilgilendirmediği sürece yargılama aşamasında ileri sürülmeyen itiraz, istek ve belgelerin temyiz istemleri aşamasında nazara alınamayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.