YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/686
KARAR NO : 2006/2307
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Hazinenin dayandığı tapu kaydının tarih ve numarası ile tarafların varsa diğer delillerinin sorulması, dayanılan kayıtların ilk tesis edildikleri günden itibaren tüm intikalleri ve haritaları ile birlikte tapu sicil müdürlüğünden, belirtmelik tutanak ve krokilerinin köy hizmetleri il müdürlüğünden, komşu parsel tutanak örnekleri ile dayanak kayıt ve belgelerin merciinden getirtilmesi, yerinde yeniden keşif yapılarak kayıtların yerine uygulanması, taşınmazın kayıtların kapsamında kalmaması halinde zilyetliğin başlangıç tarihi, kim tarafından zilyet edildiği, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin sorularak belirlenmesi, taşınmazın hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kalması halinde 3402 sayılı yasanın 46/1 maddesine göre davalı taraf yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın tesbite esas alınan vede 4753 ve 5618 sayılı yasa hükümlerince oluşturulan tapu kaydı kapsamında kaldığının keşif ve uygulamayla saptanması yanında bu yönün uyuşmazlık konusuda olmamasına, hazinenin verilen önele rağmen dayandıkları tapu kaydının tarih ve numarasını bildirmemesine vede kayıt örneğini ibraz etmemesine, hazinenin taşınmazı kayden davalıya tahsis etmekle taşınmazda-
ki mülkiyet hakkının son bulacağına bu durumda hazinenin başka bir kayda dayanarak taşınmazla ilgili açmış olduğu davanın dinlenme kabiliyetinin olmamasına ve kararda yazılı gerekçelere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 19 nolu parselle ilgili usul ve yasaya uygun aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına,
2- … … tarafından … Açık aleyhine 50 ada 1 nolu parselle ilgili olarak açılan ve kadastro mahkemesinin 2001/46 esasına kayıtlı bulunan dava dosyası ile hazine tarafından … Açık aleyhine 150 ada 1 parselle ilgili olarak açılan ve mahkemenin 2002/70 esasına kayıtlı dava dosyasının eldeki 2004/47 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesine karşın nihai kararda 139 ada 19 nolu parselle ilgili olarak hüküm tesisi yoluna gidilmiş, diğer parseller hakkında herhangi bir karar verilmemiştir. Düzenli sicil oluşturmakla görevli kadastro hakimi dava konusu edilen taşınmazın yada taşınmazların paylarıda belirtilmek suretiyle kim yada kimler adına tesciline karar verildiğini hüküm yerinde göstermesi gerekir. 150 ada 1 ve 50 ada 1 nolu parsellerde dava konusu edildiklerine göre haklarında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu yada olumsuz bir karar vermek gerekirken bu yönün gözardı edilmiş olması doğru değildir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazı bu yönden yerindedir. Kabulü ile 150 ada 1 ve 50 ada 1 nolu parsellere hasren hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 20.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.