YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/707
KARAR NO : 2006/3386
KARAR TARİHİ : 18.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı diğer davalıların murisi … idaresinde bulunan … gerçekte ise … plakalı aracın hemzemin geçitte 61727 sayılı lokomatif ile çarpıştığını belirterek 13.574.859.455.TL hasar bedeli ve 310.350.000.TL tren tehir zararı olmak üzere toplam 13.885.209.455.TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili kazaya karışan aracın… plakalı araç olduğunu ve aracın … Ltd.Şti adına kayıtlı olduğunu müvekkillerinin taraf sıfatı bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı …’a husumet yöneltilemiyeceği nedeniyle davanın reddine diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 13.751.86.YTL alacağın 19.10.2000 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

../…

-2-
2006/707
2006/3386

2-Davalılar … mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarına gelince: davalı vekili Av. …e Avukatlık Kanunun 56. maddesine 2.5.2001 tarih 4667 sayılı kanunla eklenen 5.fıkrasındaki düzenlemeye uygun olarak vekaletname yerine geçen yetki belgesi vermiştir. Bu yetki belgesi yasal olarak vekaletname hükmündedir. Birden fazla avukatla takip edilen davalarda vekillerden birisine yapılan tebligat ile yasal temyiz süresi işlemeye başlar. Somut olayda yetki verilen Av. … 24.10.2005 tarihinde kararın tebliği yapılmış ancak davalı taraf 12.12.2005 tarihinde kararı temyiz etmiştir. Açıklanan nedenlerle davalılar … mirasçıları vekilinin süresi geçtikten sonra yapılan temyiz işteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … mirasçıları vekilinin temyiz isteminin reddine hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 725.60.YTL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 174.30.YTL fazla alınan onama harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 18.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.