YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/751
KARAR NO : 2006/8185
KARAR TARİHİ : 07.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar … ve müşterekleri, davacı-davalı …, davacılar ve dahili dava edilenler … ve müşterekleri ile davacı davalılar … ve müşterekleri vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 102 ada 111, 133, 134, 135 ve 146 parsel sayılı sıra ile 7066.99, 180927.08, 153659.40, 1340.92, 3160.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 102 ada 111 nolu parselin son 20 yıldır zilyet edilmemesi, 102 ada 133 nolu parselin belgesiz 100 dönüm fazlası olduğundan söz edilerek Hazine adına, 102 ada 134 nolu parsel tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalılar … ve arkadaşları adına, 102 ada 135 nolu parsel bağış nedeni ile Karaağaç Köyü tüzel Kişiliği adına, 102 ada 146 nolu parsel tapu ve vergi kaydı miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde davacılar … ve müşterekleri tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal taksim senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak hazine ve Karaağaç köyü tüzel kişiliği aleyhine, davacılar
… ve müşterekleri tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ile … ve müşterekleri aleyhine dava açmışlardır. Mahkeme dava dosyaları birleştirilmiştir. Davalı olarak gösterilmeyen diğer tesbit malikleri davaya dahil edilmişlerdir. Davalı … yargılama sırasında 102 ada 134 nolu parselden 100000 m2 yerin hazine adına tescili için davaya katılmıştır. Mahkemece davacı … ve müştereklerinin açtıkları davanın reddine, davacı … ve müştereklerinin 102 ada 111, 133 ve 146 nolu parsele yönelik olarak açtıkları davanın reddine, 102 aada 111, 133 ve 146 nolu parsellerin tesbit gibi hazine adına tesciline, 102 ada 134 nolu parselin tesbitinin iptaliyle,20.10.2003 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtildiği gibi 134/A ile belirtilen 28904.79 m2, 134/C ile belirtilen 2922.33 m2, 134/E ile belirtilen 2374.99 m2, 134/F ile belirtilen 16775.04 m2 yerlerin taşlık, kayalık yerlerden bulunması nedeniyle her bir parsele sırasıyla ayrı parsel numarası verilmek kaydıyla hazine adına, 134/B harfi ile gösterilen 26402.76 m2 ve 134/D harfi ile gösterilen 76279.82 m2’lik yerlerin ayrı parsel numarası verilmek kaydıyla bu parsel üzerinde kadastro tesbitinde adı geçen kişler … ve müşterekleri adına tamamı 5376 hisse kabul edilerek hisseleri oranında tesbit malikleri adına, 102 ada 135 nolu parselin tesibinin iptali ile parselin tamamı 5376 pay kabul edilerek davacı … ve müştereklerinin hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesçiline, sair talep ve davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar … ve müşterekleri, davacı-davalı …, davacılar ve dahili dava edilenler … ve müşterekleri ile davacı davalılar … ve müşterekleri vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Tapu sicil Müdürlüğüce avacıların ve katılanların dayandıkları tapu kayıtlarının evrakı müsbiteleri arasında haritalarına rastlanmadığının bildirilmesine, yazılı sınırlarına ve son bilirkişi tarafından düzenlenen krokiye nazaran davacılardan … ve müştereklerinin dayandığı tapu kaydının …
Değirmenci sınırı esas alındığında taşınmazları kapsamasının fiilen olanaksız bulunmasına ve ayrıca taşınmazlarda zilyet olduklarını kanıtlayamamalarına, davacılar … ve arkadaşlarının dayandıkları tapu kaydı ile vergi kaydının yazılı sınırlarına göre kapsamlarının yüzölçümleri ile geçerli olmasına bu durumda mahkemece zilyetlik durumu ve 3402 sayılı kadastro yasasının 14. maddesindeki sınırlayıcı hükümde nazara alınarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar … ve arkadaşları, davacı-davalı …, davacılar ve dahili davalılar … , … ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına ve aşağıda dökümleri yazılı 2.10.-‘şer YTL kalan onama harçlarının Davacı … ile davacı … vs’den ayrı ayrı alınmasına 7.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.