YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1010
KARAR NO : 2007/1700
KARAR TARİHİ : 17.05.2007

MAHKEMESİ :… Asliye 1.Ticaret Mah.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı … ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araçla, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın çarpışmaları neticesinde oluşan hasarın, sigortalı araç sahibine ödenmiş olması ve belirlenen kusur oranına göre, TTK.nun 1301.maddesi uyarınca 1.835.000.000.TL. tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına ve ödeme tarihinden itibaren reeskont faizine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı … ile davalı …, kusuru ve hasar miktarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişler, davacı-davalı … Sigorta vekili aleyhlerine açılan davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Davalı-davacı …’ın Antalya Asliye 5.Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tazminat davasının bu dosya ile birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda, mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı … Sigortanın davasının kısmen kabulü ile davalıların icra takibine itirazlarının iptaline,takibin 1.821.88.YTL. üzerinden devamına, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, birleşen dosya yönünden de davacı …’ın davasının kısmen kabulüne, 674.868.750.TL.nin davalılar …ve Tokgöz Holding’ten olay tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, … Sigorta hakkındaki davanın reddine karar
verilmiş, hüküm davalı-davacı … ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı-davacı … vekilinin aleyhlerine reddedilen miktara yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve ayni tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı tarihinden sonra 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu(red edilen miktar yönünden) karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden,bu yöndeki temyiz isteğinin REDDİNE,
2-Davalılar … ve … vekillerinin aleyhlerine kurulan hükme yönelik temyiz isteklerine gelince;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 11.90.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.