YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1185
KARAR NO : 2007/1611
KARAR TARİHİ : 11.05.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca çarpması neticesinde oluşan hasarın, sigortalı araç sahibine ödenmiş olması nedeniyle, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline, 2.361.400.000 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, ticari faize ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, bilahere davalı … hakkındaki davasını takip etmeyeceğini bildirmiştir.
Davalı … vekili, kusur oranını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 2.215.60 YTL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı … hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı… Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı… Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 89.64 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.