YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1262
KARAR NO : 2007/2574
KARAR TARİHİ : 19.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … İnş. Malz. ve Taah. Ltd. Şti. vekili ve … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın, davalılardan … Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı, …’in maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç ile davalılardan … İnşaat Tic. Ltd. Şti. nin maliki, … Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı ve …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpmaları sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.687.711.030 TL tazminatın 05.02.2001 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı … İnş. Malz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, yetkiye, kusura ve uygulanacak faize itiraz edip, aynı olayla ilgili … 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/273 esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili şirket kayıtlarında yapılan araştırmada herhangi bir trafik poliçesinin kaydına
rastlanmadığını, poliçenin ibraz edilmemesi halinde davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Davalı …, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … A.Ş. tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Davalı …’a tebligat yapılamamış, hakkındaki dava atiye bırakılmıştır.
İhbar olunan Toprak Sigorta A.Ş. vekili, ihbar dilekçesinde olayla ilgili yeterli bilgi verilmediği için cevap verme imkanı bulunmadığını bildirmiştir. .
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, 1.687.711.030 TL. tazminatın 05.02.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi bakımından dava tarihi 25.6.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılar …, … Sigorta A.Ş., … İnş. Malz. Taah. Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş.den müteselsilen tahsiline, … hakkındaki dava atiye terk edildiğinden hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihbar olunan Toprak Sigorta A.Ş. davalı yanında yer almadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … İnş. Malz. Ve Taah. Ltd Şti. vekili ve davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyizinin incelenmesinde :
21.7.2004 tarih, 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 21.7.2004 tarihinden itibaren 1.000.000.000.TL’ye çıkarılmıştır. Temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’ nin zorunlu mali mesuliyet sigortasında teminat miktarı maddi hasarlar için 750.000.000.TL olup, davalının sorumluluğu bu miktarla sınırlıdır. Mahkeme kararında da davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenlerle temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 12.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2.Davalı … İnş. Malz. Ve Taah. Ltd. Şti. vekilinin temyizine gelince :
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … İnş. Malz. Ve Taah. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı … İnş. Malz. Ve Taah. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle aleyhindeki hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 45.09 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 19.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.