YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1311
KARAR NO : 2007/2220
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete … sigortalı araçta meydana gelen 5.605.00-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 4.484.00-YTL’den davalı tarafın … sigortasınca ödenen 2.750.00-YTL’nin mahsubu ile bakiye 1.734.00-YTL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/1066 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesini, kusur ve hasar miktarının buna göre belirlenmesini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 1.734.00-YTL tazminatın (4.11.2003) ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/1066 – 2005/773 sayılı dosyasında … … memuru bilirkişi … …’dan alınan 16.2.2004 tarihli raporda davalı sanığın kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kuralını ihlal

ettiğinden 6/8 oranında kusurlu olduğu belirtildiği gibi tazminat dosyasında oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen makina mühendisi uzman bilirkişi … …’dan alınan 5.12.2005 tarihli raporda da davalı ve sigortalı araç sürücüsüne aynı kusur ile kusur oranları izafe edilip tazminata ilişkin hesaplama da isabetli bulunduğuna göre bu raporun hükme esas alınarak sonuçta 940.750.000-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde kusur ve hasar indirimleri yapılmadan, gerekçe gösterilmeden davalı aleyhine fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 26.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.