YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1465
KARAR NO : 2007/2450
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.007.430.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek olayda davalı vinç operatörü tam kusurlu olduğundan 2.007.43.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazanın Liman İşletmeleri ve Nak.San.Tic.A.Ş ile ilgilisinin olmadığını, müvekkilinin diğer davalı …’nın işvereni olmadığı gibi yükleme işininde müvekkili şirketçe yapılmadığını, Liman İşletmeleri hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, diğer müvekkili …’ın olayda kusuru bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.007.43.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-HUMK.nun 275.maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşü alınmalıdır. Sonucu belli ve açık durumlar dışında trafik kazalarında kusurun saptanması da uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmelidir. Bu konuda uzmanlığının yeterli olduğu anlaşılamayan trafik polis memuru bilirkişiden kusur konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda Karayolları fen heyetinden yada İTÜ gibi kurumlardan konusunda uzman bilirkişilerden kusur yönünden rapor alınarak sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına kararın BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 10.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.