YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1472
KARAR NO : 2007/2452
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Türk Ticaret Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.680.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taraf araçlarının trafik sigortalarından ödenen tazminatın mahsubu ile davalıların kusur oranına isabet eden 10.678.00-YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Türk Ticaret Bankası A.Ş. vekili, … 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olmadığını, davaya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde bakılması gerektiğini, kusuru ve reeskont faizini kabul etmediklerini, dava tarihinden faiz istenebileceğini, harçtan muaf olduklarını davanın reddini savunmuştur.
Davalının yetki ve işbölümü itirazının kabulü ile bu davası tefrik edilerek … Asliye 14.Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 7.928.00-YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Türk Ticaret Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) … 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin temyiz edilmeksizin kesinleşen 2003/22 – 2005/85 sayılı davasında diğer davalılar hakkında hüküm kurulmuştur. Anılan davada alınan bilirkişi raporu bu davanın davalısı Türk Ticaret Bankası için bağlayıcı delil niteliğinde kabul edilemez. Zira Türk Ticaret Bankası o davada taraf değildir. Ayrıca Türk Ticaret Bankası fona devredilmiş olmakla harçtan muaf sayılmaması da doğru değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Bu durumda mahkemece tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusur ve sebebiyet verdiği hasar yönünden İTÜ ya da Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Türk Ticaret Bankası A.Ş yararına BOZULMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 140. maddesi gereğince Türk Ticaret Bankası A.Ş. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.