YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1477
KARAR NO : 2007/2455
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.050.164.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalı aracın trafik sigorta poliçesinden ödenen 2000.YTL’nin mahsubu ile bakiye 1.050.016.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara gelmedikleri gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.050.16.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere davalı … kazaya karışan aracın kayden maliki olup kaza tarihinden iki aya önce haricen diğer davalı …’a aracı sattığını iddia etmiş ise de 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 20/d maddesinde düzenlenen şekilde aracın resmi devrinin yapılmadığına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaza tesbit tutanağı esas alınarak kusur oranı belirlenmiştir. Trafik kazalarında sürücülerin kusur durumlarının gerçeğe uygun olarak saptanması gerekir. Kaza tesbit tutanağı ve makine mühendisi bilirkişi …’tan alınan 18.10.2005 tarihli raporda davalı sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal etmekten %100 kusurlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiş ise de bu kusur (dağılımı) oranı oluşa uygun düşmemektedir. Kazanın en önemli delili kaza tesbit tutanağıdır.Bu durumda dosyadaki tüm deliller İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna incelettirilerek kusur ve hasar yönünden rapor alınmalı, alınacak rapor diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 10.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.