YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1501
KARAR NO : 2007/2331
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 35.000.000.000-TL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 13.125.000.000-TL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … mirasçıları, davaya dahil edilmiş, mirasçı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 12.843.75-YTL’sı tazminatın 2.4.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …’un tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davalı … şirketinin temyiz itirazlarına gelince; dosyada mevcut zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi 14.4.2000-14.4.2001 tarihli olup, 27.12.2001 kaza tarihini kapsamamaktadır. Davacı şirket tarafından da kaza tarihini kapsayan poliçe ibraz edilmediği gibi, davalı şirket savunmasında kayıtlarında poliçeye rastlanılmadığı belirtilmiştir. Bu hale göre, davalı … şirketinin savunmaları da gözetilerek kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesinin aslı veya onaylı örneği dosyaya getirilmeden, gerektiğinde davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak sigorta ilişkisinin var olup olmadığı tespit edilmeden ve hükümde poliçe kapsamında sorumluluk sınırları belirlenmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
3-) Davacı vekili tarafından davalı … mirasçıları davaya dahil edildiklerine göre karar başlığında gösterilmemesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’un tüm temyiz itirazlarının reddi ile hakkında verilen kararın onanmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.