Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2007/1507 E. 2007/2239 K. 26.06.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1507
KARAR NO : 2007/2239
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALI LAR :

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ... sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 4.363.640.000 TL'sı tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunmuştur.
Davalı ... Başkanlığı vekili ve ... ... kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile; 3.751.23 YTL'sı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalıların 26.2.2004 tarihinden yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, davalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 4.363.640.000 TL'sı tazminatı talep etmiş, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda belirlenen 6.001.965.000 TL'sı hasar bedelinden davalının 5/8 kusur oranına isabet eden 3.751.230.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
HUMK'nun 74. maddesi gereğince, hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, istekten başka bir şeye veya fazlasına hükmedemez. O halde mahkemece 4.363.640.000 TL'sı üzerinden tarafların kusur oranlarına göre indirim yapılarak hüküm kurulması, gerekirken istek aşılarak fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.