YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1574
KARAR NO : 2007/2834
KARAR TARİHİ : 27.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan … …’e ait, … …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalı tarafın trafik sigortacısından tahsil edilen 750.000.000 TL. tazminattan sonra kalan 1.943.250.000 TL. tazminatın 27.12.2001 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … … ve … … vekili, davayı, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26.09.2005 gün ve 2004/11288 esas, 2005/8669 karar sayılı bozma ilamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün kusurunun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir

usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 27.09.2007 tarihinde karar verildi.