YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1608
KARAR NO : 2007/3037
KARAR TARİHİ : 09.10.2007

MAHKEMESİ :Bakırköy Asliye 7.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta tam kusurlu olarak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 6.000.00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur ve hasar durumunun ispatlanmasını ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, diğer davalılar vekili ise kusuru kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 4.950.00.YTL.nın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacının temyiz itirazları vekalet ücretine ilişkindir. Dava-lılar … ve … hasardan müteselsilen sorumlu kişiler konumundadırlar. Bu durumda bu davalılar yönünden red edilen miktar üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (4) nolu bendinde “400.00’er” rakam ve sözcüğünün çıkartılarak yerine “400.00YTL” rakamının yazılmasına ve kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 200.30.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.