YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1685
KARAR NO : 2007/1489
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Davacı … ile davalı … arasındaki dava hakkında… Kadastro Mahkemesinden verilen 10.10.2006 gün ve 2006/5-45 sayılı hükmün dairenin 14.12.2006 gün ve 2006/5503-9120 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Bu kez davacı tarafça süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava dilekçesindeki iddia ve ileri sürülüşe, tesbit nedenine ve savunmaya göre uyuşmazlık, çekişmeli 104 ada 10 parselin kamulaştırılan alan ve haritası kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Taşınmazın kamulaştırma kararı ve dayanağı haritası kapsamında kalması halinde mülkiyetin kamulaştırmayı yapan idare yada kuruluşa geçeceği yasa gereğidir.
Mahkemece, taşınmazın Karayolları Genel müdürlüğünün dayanağı kamulaştırma haritası kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm verilmiştir.
Ancak, 14.7.2006 günlü teknik bilirkişilerin keşif, rapor ve krokilerinde kamulaştırma haritasının hangi doğal ve yapay röper noktalarından faydalanılarak uygulandığı açıkca belirtilmediği gibi, kamulaştırma haritasında kamulaştırılan yerin yüzölçümünün 46130 metrekare olmasına karşın, parselin kadastroca belirlenen yüzölçümünün 56.335,23 metrekare olduğu, aradaki 10205,23 metrekare farkın hangi nedenlerden ileri geldiğininde inandırıcı bir açıklaması yapılmamıştır.
Eksik inceleme ve uygulama ile hüküm verilemez. O halde mahkemece birisi harita mühendisi, diğerleri tapu fen memuru ve tasarruf kontrol memurundan oluşacak üç kişilik teknik bilirkişi kurulu ve yerel bilirkişiler aracılığı ile yerinde yeniden keşif yapılarak kamulaştırma haritasında belirtilen kuzey batıdaki arazi yolu, güneydoğudaki … köy yolu, güneydeki … yollarının yer ve güzergahları bilirkişilerden de sorularak belirlenmeli, kamulaştırma haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlendikten sonra kamulaştırma haritasının sınırlarından geçen yolların kamulaştırma tarihindeki güzergahları ile bağlantı kurularak her iki harita gereği gibi yerine uygulanarak taşınmazın kısmen yada tamamen kamulaştırma haritası kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak saptanmalı, kamulaştırma haritası kapsamı ile parsel yüzölçümleri arasında farklılık olduğu takdirde bu farkın hangi nedenlerden ileri geldiği fen bilirkişilerine açıklattırılmalı, fen bilirkişi kurulundan yapılan uygulamayı yansıtır ve izlemeye olanak verir biçimde raporlu kroki alınmalı, ondan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bu durumda yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekirken yanılgı sonucu onanmasına karar verildiğinden davacı …’ın karar düzeltme isteği yerindedir, kabulü ile dairenin 14.12.2006 gün ve 2006/5503-9120 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkemenin 10.10.2006 gün ve 2006/5-45 sayılı hükmünün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 1.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.