YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1735
KARAR NO : 2007/1916
KARAR TARİHİ : 04.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … A.Ş. ( … A.Ş.) ile …vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma gününün taraflara tebliği için gerekli pulların verilmediği anlaşıldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R-

Davacı vekili, borçlu davalılardan … … San. A.Ş.nin müvekkili bankaya olan borcundan dolayı yapılan icra takibinde haczi kabil menkul ve gayrımenkulünün bulunmadığını ancak alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla Malkara ilçesi Kadıköy köyünde bulunan 292, 293, 301, 302, 322, 323, 324, 327, 328 ve 329 nolu parselleri üzerindeki fabrika, bina ve müştemilatı ile davalılardan … … A.Ş.ye sattığını öne sürerek sözü edilen bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar … … A.Ş. ile … … A.Ş. vekilleri davanın zamanaşımına uğradığını, borçlu davalı ile ilgili aciz belgesi bulunmadığını, iptali istenen tasarrufun borçtan önce yapıldığını, satış işleminin gerçek bir satış olduğunu öne sürerek davanın reddini istemişlerdir. Borçlu davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazların davalılardan … … … tarafından … … A.Ş.ye ve daha sonra … … A.Ş.ye temlikine ilişkin tasarrufların davacının alacağı oranında iptaline karar verilmiş,hüküm davalılardan … … A.Ş. ( … A.Ş.) ile … San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ilk kredi sözleşmesinin 14.9.1995 tarihinde yapılıp daha sonra bu ilişkinin aralıklarla devam ettiğinin dosyaya sunulan belge örneklerinden ve bilirkişi heyeti raporundan anlaşılmasına, davalıların İİK.nun 280/3 maddesindeki alacaklı lehine olan karinenin aksini kanıtlıyamamalarına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 165.35.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.