YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1758
KARAR NO : 2007/3242
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, sigortalıya ödenen 1.692.136.000-TL tazminatın 29.7.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.692.136.000-TL tazminatın 29.7.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalıya çıkarılan duruşma davetiyesine ilişkin tebligat parçasında duruşma … ve saatinin yazılı olması gerektiği halde bu husus yerine getirilmeden tebligat yapılmıştır. Duruşma davetiyesinin usulüne uygun olarak düzenlenip, tebliği sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde usulüne uygun tebligat yapılmadan yargılama yapılarak hüküm verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.