YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1789
KARAR NO : 2007/3969
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan Yeniköy ( Yenikapı ) Otomotive ait, …’nin sevk ve idaresindeki plakası belli olmayan aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 34.437.120.000 TL. tazminatın 21.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar edilen … Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, aleyhlerine hüküm kurulmamasını istemiştir.
Davalı …Otomotiv ve İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi vekili, davaya konu araç ile ilgilerinin bulunmadığını belirtip, kusura ve faiz türüne itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı… Otomotiv ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere davalı şirketin kaza esnasında araç maliki olup olmadığı araştırılmadan dava açılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı Finans Sigorta A.Ş’den alınmasına 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.