YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1868
KARAR NO : 2007/3279
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 1.551.00YTL’sı tazminatın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile İzmir 19. İcra Müdürlüğü’nün 2004/2403 sayılı takip dosyasına vaki itirazın 1.270.00YTL asıl 201.00YTL işlemiş faiz borcu yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı olan 508.00YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava TTK’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup davada istenen tazminat yargılama ile toplanacak delillerle belirleneceğine göre davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.