YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2023
KARAR NO : 2007/3676
KARAR TARİHİ : 15.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 2.000.000.000 TL.den sonra kalan 14.159.679.300 TL.tazminatın 12.05.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 14.159.679.300 TL tazminatın 12.05.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalının davasının son sayfahalarında tanık ismi bildirilmiş olmasına ve tanığın adresinide bildirmemiş olmasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İlk alınan bilirkişi raporunda davacı tarafa kavşağa tedbirsiz girmesi nedeniyle 2.derecede %30 kusur verilmiş, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda ise, davalıya tam kusur verilmiştir. Bu durumda raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi için, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan konusunda uzman bilirkişi veya kuruluna incelettirilerek aydınlatıcı kusur raporu alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair itirazlarının reddine, (2) nolu bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.