YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2026
KARAR NO : 2008/1225
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan İski Genel Müdürlüğü ve İsbank A.Ş Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmesi üzerine davalı İsbank A.Ş vekilinin karar tarihindeki parasal sınırı itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilip , gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının maliki, … Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı, Hamza Yenilmez’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 6.600.000.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek faiz ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada, davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğünün maliki, İsbak A.Ş.nin KTK. 104. maddesi uyarınca işleteni olduğu, … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 6.600.000.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, husumete itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
../…

-2-
2007/2026
2008/1225

Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.
Davalı…’e tebligat yapılmamıştır.
Davalı… A.Ş. vekili, yetkiye, husumete ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, kazaya neden olan araçla, kaza tarihi itibariyle hukuki ve fiili bağları bulunmadığını bildirerek, husumet yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın davalı… A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile 6.600.000.000 TL. tazminatın 13.07.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline, davalılar …, İSKİ Genel Müdürlüğü ve … Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, davalı… hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu davalı ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı… A.Ş. vekili ve İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı… A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davayı vekil aracılığı ile takip eden davalı İSKİ Genel Müdürlüğü lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı… A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 6. bendinin sonucuna, “Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre reddedilen kısım üzerinden hesaplanan

../…

-3-
2007/2026
2008/1225

770,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü verilmesine” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 319.10.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar İski ve İşbankA.Ş Genel Müdürlüğünden alınmasına 13.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.