YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2105
KARAR NO : 2007/3831
KARAR TARİHİ : 22.11.2007
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı …plaka sayılı aracına, davalılardan …’nın maliki, …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 5.000,00-YTL asıl alacak ve 2.503,80-YTL işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kusura, faize ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, ceza davası dosyasında alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- BK’nun 53. maddesine göre kesinleşen ceza mahkemesi kararı, ancak maddi olgular yönünden hukuk hakimini bağlar. Ceza Mahkemesinde kabul edilen kusur oranı hukuk hakimini bağlamaz. Davacı taraf bu duruma değinerek ceza mahkemesinde alınan kusur raporuna itiraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece ceza mahkemesindeki delillerle dosya birlikte uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetine incelettirilerek kusur raporu alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu konu gözardı edilerek ceza dosyasındaki bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.