YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2132
KARAR NO : 2007/1789
KARAR TARİHİ : 24.05.2007

MAHKEMESİ :… Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.7.2005 gün ve 82/266 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı … mirasçıları tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 22.5.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalılar … ve müşterekleri vekili avukat … geldi, karşı tarafın gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta, davalıların murisinin maliki olduğu, davalı şirkete zorunlu sigortalı aracın hasara neden olması sonucu sigortalısına ödenen 35.982.817.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan Şehriye vekili hasar ve kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket teminat miktarı ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini istemiş ve dava sırasında iflas ettiğinden yerine iflas idaresi davaya devam etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen bozma öncesinde duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişler bozma sonrası ise davayı takip eden vekilleri hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 35.982.817.000 TL’nin (davalı … yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm …, …ve …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar …,…ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil edilmeyen davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 24.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.