YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2175
KARAR NO : 2007/1550
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

MAHKEMESİ ;…5.Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.547.000.000.TL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalı tarafın trafik sigortasından tahsil edilen 4 milyar TL’nin tenzili ile kalan 2.547.000.000.TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılardan … aleyhine açılan dava atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı …’a karşı açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece getirtilen trafik kayıt örneğinden kazaya karışan aracın davalılar adına kayıtlı olmaması nedeniyle davalıların husumet ehliyetlerinin bulunmadığından söz edilerek davalı … yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de …23. Noterliğince düzenlenen 31.1.2003 tarih ve 1605 yevmiye numaralı satış sözleşmesine göre kazaya karışan … plakalı aracın davalılardan …’a satılmış olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı KTK.nun 20/d madde hükmü uyarınca noterlerce
gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik siciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabi olup mülkiyetin devri için kurucu bir nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte bu karine kesin değildir. Aracı noter satışı ile devralan adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. O halde mahkemece davalılardan … yönünden davanın esasına girilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 7.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.