YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2271
KARAR NO : 2007/2376
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcunu ödeyecek borca yeter malı bulunmadığını, yapılan araştırmada borçlunun … Mağazacılık Ticaret A.Ş’den olan hak ve alacaklarından 72.623.520.000. TL’lik kısmını davalı … Gıda Ltd. Şti’ye ve 50.000.000.000. TL’lik kısmını da diğer davalı kooperatife temlik ettiğini, anılan tasarrufların muvazaalı olduğunu ve bu nedenle tasarrufların iptali ile 122.623.520.000 TL alacağın icra takibi yaptıkları dosyalara ödenmesine temlik alanlara ödeme yapılmışsa taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını talep etmiştir.
Davalı Kooperatif temsilcisi yıllardır devam eden alışverişleri nedeniyle davalı … tarafından çiğ süt bedeli olarak kendilerine temlik yapılmış olduğunu, bu paranın üreticilere dağıtılacağını ancak yapılmış bir ödeme de bulunmadığını belirtip davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket de aynı şekilde çiğ sütü üreticilerden toplayıp satmakta ve bedelini üreticilere dağıtmakta olduğunu, şayet davalı …’ın kötüniyeti mevcut ise kendilerinin bilemeyeceğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili ise davacının … 14. İcra Müdürlüğünün 2001/14062 esas sayılı takibinde borçlunun borca yetecek kadar malının haczedilmiş olduğunu, ayrıca başkaca yapılan takiplerde de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilat yapılabileceğini belirterek aciz halinin söz konusu olmadığını, davalıların alacaklarından dolayı lehlerine temlik işlemlerinin gerçekleştirildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıya verilen kesin mehile rağmen, icra müdürlüğüne aciz belgesi verilmesi için başvuru yapıldığına dair belge ibraz edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kesin yada geçici aciz belgesi ibrazının davanın görülebilme koşullarından olmasına, temyiz aşamasına kadar geçen süre zarfında da aciz belgesi ibraz edilememesine, davacı alacaklının aciz belgesi aldığından yeniden dava açma olanağının bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.